计算与推断思维 十七、更新预测

十七、更新预测

原文:Updating Predictions

译者:飞龙

协议:CC BY-NC-SA 4.0

自豪地采用谷歌翻译

我们知道如何使用训练数据将一个点划分为两类之一。 我们的分类只是对类别的预测,基于最接近我们的新点的,训练点中最常见的类别。

假设我们最终发现了我们的新点的真实类别。 然后我们会知道我们的分类是否正确。 另外,我们将会有一个新点,可以加入到我们的训练集中,因为我们知道它的类别。 这就更新了我们的训练集。 所以,我们自然希望,根据新的训练集更新我们的分类器。

本章将介绍一些简单的情况,其中新的数据会使我们更新我们的预测。 虽然本章中的例子在计算方面较简单,但是更新方法可以推广到复杂的设定,是机器学习最强大的工具之一。

“更可能”的二分类器

让我们尝试使用数据,将一个点划分为两个类别之一,选择我们认为更可能的类别。 为此,我们不仅需要数据,而且还要清楚地描述几率是什么样。

我们将从一个简单的人造情况开始,开发主要的技术,然后跳到更有趣的例子。

假设有个大学班级,其组成如下:

  • 60% 的学生为二年级,其余的 40% 是三年级
  • 50% 二年级学生已经声明了他们的专业
  • 80% 三年级学生已经声明了他们的专业

现在假设我从班上随机挑选一个学生。 你能否用“更可能”的标准,将学生划分为二年级或三年级?

你可以,因为这个学生是随机挑选的,所以你知道这个学生是二年级的几率是 60%。 这比三年级的 40% 的可能性更大,所以你会把学生划分为二年级。

专业的信息是无关紧要的,因为我们已经知道班上二,三年的比例。

我们有了非常简单的分类器! 但是现在假设我给了你一些被挑选的学生的更多信息:

这个学生已经声明了专业。

这个知识会改变你的分类吗?

基于新信息更新预测

现在我们知道学生已经宣布了专业,重要的是要看看年级和专业声明的关系。 二年级的学生比三年级多,这仍然正确。 但是,三年级的学生,比二年级的学生,声明专业的比例更高,这也是事实。 我们的分类器必须考虑到这两个观察。

为了使这个可视化,我们将使用students表,它包含 100 个学生,每个学生一行,学生的年级和专业比例和数据中相同。

students.show(3)
Year Major
Second Undeclared
Second Undeclared
Second Undeclared

(省略了 97 行)

为了检查比例是否正确,我们使用pivot,按照这两个变量对每个学生进行交叉分类。

students.pivot('Major', 'Year')
Year Declared Undeclared
Second 30 30
Third 32 8

总人数为 100 人,其中二年级 60 人,三年级 40 人。 二年级中,每个专业类别有 50%。 三年级的 40 人中,20% 是未声明的,80% 已声明。 因此,这 100 人的比例和我们问题中的班级相同,我们可以假定,我们的学生是从 100 名学生中随机抽取的。

我们必须选择学生最可能进入的那一行。当我们对这个学生一无所知时,他或她可能在四个单元格中的任何一个,因此更可能在第一行(二年级),因为那里包含更多的学生。

但是现在我们知道这个学生已经声明了专业,所以可能结果的空间已经减少了:现在学生只能在两个已声明的单元格中的一个。

这些单元格共有 62 名学生,其中 32 名是三年级。 这是一半以上,即使不是太多。

所以,考虑到学生专业的新信息,我们必须更新我们的预测,现在将学生划分为三年级。

我们的分类的正确几率是多少? 对于所有声明了专业的 32 个三年级,我们是正确的,对于那 30 个二年级,我们是错误的。 因此,我们的正确几率大约是 0.516。

换句话说,我们正确几率是声明专业的学生中三年级的比例。

32/(30+32)
0.5161290322580645

树形图

我们刚刚计算的比例基于 100 名学生。 但是班级没有理由没有 200 名学生,只要单元格中的所有比例都是正确的。 那么我们的计算就变成了64 /(60 + 64),就是 0.516。

所以计算只取决于不同类别的比例,而不是计数。 为了便于比较,比例可以用树形图可视化,直接显示在数据透视表下方。

students.pivot('Major', 'Year')
Year Declared Undeclared
Second 30 30
Third 32 8

像数据透视表一样,该图将学生分成四个不同的组,称为“分支”。请注意,“三年级已声明”分支中的学生比例为0.4 x 0.8 = 0.32,对应于数据透视表中“三年级已声明”单元格中的 32 名学生。 “二年级已声明”分支中包含学生的0.6 x 0.5 = 0.3,对应于数据透视表中“二年级已声明”单元格中的 30 个。

我们知道,被挑选的学生属于“已声明”分支。也就是说,学生在两个顶层分支之一。这两个分支现在形成了我们的简化概率空间,所有几率的计算必须相对于这个简化空间的总概率。

所以,考虑到学生已声明专业,他们是三年级的几率可以直接从树中计算出来。答案是相对于两个“已声明”分类的总比例,“三年级已声明”分类的比例。

也就是说,答案是和以前一样,已声明的学生中三年级的比例。

(0.4 * 0.8)/(0.6 * 0.5  +  0.4 * 0.8)
0.5161290322580645

贝叶斯法则

我们刚刚使用的方法来源于托马斯·贝叶斯牧师(1701-1761)。他的方法解决了所谓的“逆向概率”问题:假设有了新的数据,如何更新之前发现的几率?虽然贝叶斯生活在三个世纪之前,但他的方法现在在机器学习中广泛使用。

我们将在学生总体的背景下讲述这个规则。首先,一些术语:

先验概率。在我们知道所选学生的专业声明状态之前,学生是二年级的几率是 60%,学生是三年级的几率是 40%。这是两个类别的先验概率。

可能性。这是专业状态在给出学生类别情况下的几率;因此可以从树形图中读出。例如,假设学生是二年级,已声明的可能性是 0.5。

后验概率。这些是考虑专业声明状态的信息后,二年级的概率。我们计算了其中的一个:

假设学生已经声明,学生是三年级的后验概率表示为 ,计算如下。

另一个后验概率是:

(0.6 * 0.5)/(0.6 * 0.5  +  0.4 * 0.8)
0.4838709677419354

这大概是 0.484,还不到一半,与我们三年的分类一致。

请注意,两个后验概率的分母相同:新信息,也就是学生已声明的几率。

正因为如此,贝叶斯方法有时被归纳为比例陈述:

公式非常便于高效地描述计算。 但是在我们的学生示例这样的情况中,不用公式来思考更简单。 我们仅仅使用树形图。

做出决策

贝叶斯规则的一个主要用途,是基于不完整的信息做出决策,并在新的信息到来时纳入它们。本节指出了在决策时保持你的假设的重要性。

许多疾病的医学检测都会返回阳性或阴性结果。阳性结果意味着,根据检测患者有疾病。阴性结果意味着,检测的结论是患者没有这种疾病。

医学检测经过精心设计,非常准确。但是很少有检测是 100% 准确的。几乎所有检测都有两种错误:

假阳性是,检测结果为阳性,但患者没有该疾病的错误。

假阴性是,检测结果为阴性,但患者确实有这种疾病的错误。

这些错误可能会影响人们的决策。假阳性可能引起焦虑和不必要的治疗(在某些情况下,这是昂贵的或危险的)。如果由于其阴性检测结果,患者未接受治疗,则假阴性可能具有更严重的后果。

罕见疾病的检测

假设总体很大,疾病只占总体的一小部分。 下面的属性图总结了这种疾病的信息,以及它的医学检测。

总的来说,只有千分之四的总体有这种疾病。 检测相当准确:假阳性几率非常小,为 5/1000,但是假阴性更大(尽管还是很小),为 1/100。

个体可能知道也可能不知道他们是否患有这种疾病;通常情况下,人们会进行检测来确认他们是否拥有。

所以假设随机从总体中挑选一个人并进行检测。 如果检测结果是阳性的,你会如何分类:患病还是没有患病?

我们可以通过应用贝叶斯规则,和使用我们的“更可能”的分类器来回答这个问题。 鉴于该人已经检测出阳性,他或她患病的几率是相对于Test Positive分支中的总比例,顶层分支的比例。

(0.004 * 0.99)/(0.004 * 0.99  +  0.996*0.005 )
0.44295302013422816

鉴于这个人已经检测出阳性,他或她有这种疾病的几率是大约 44%。 所以我们将它们分类为:没有疾病。

这是一个奇怪的结论。 我们有一个相当准确的检测,一个人检测出阳性,我们的分类是…他们没有这种疾病? 这似乎没有任何意义。

面对一个令人不安的答案,首先要做的是检查计算。 上面的算法是正确的。 我们来看看是否可以用不同的方式得到相同的答案。

函数population群体返回 100,000 名患者的结果表格,它的列展示了实际情况和检测结果。 检测与树中描述的相同。 但是有这种疾病的比例是这个函数的参数。

我们将 0.004 用作参数来调用population,然后调用pivot,对这十万人中的每一个人进行交叉分类。

population(0.004).pivot('Test Result', 'True Condition')
True Condition Negative Positive
Disease 4 396
No Disease 99102 498

表的单元格计数正确。 例如,根据总体的描述,一千人中有四人患有这种疾病。 表格中有十万人,所以 400 人应该有这种病。 这就是表格所显示的:4 + 396 = 400。在这 400 认中,99% 获得了阳性检测结果:0.99 x 400 = 396

396/(396 + 498)
0.4429530201342282

这就是我们通过使用贝叶斯规则得到的答案。Positives列中的计数显示为什么它小于 1/2。 在阳性的人中,更多的人没有疾病而不是有疾病。

原因是,很大一部分人没有这种疾病。检测出假阳性的一小部分人比真阳性要多。 这在树形图中更容易可视化:

真阳性的比例是总体一小部分(0.004)的很大一部分(0.99)。
假阳性的比例是总体很大一部分(0.996)的一小部分(0.005)。
这两个比例是可比的;第二个大一点。

所以,鉴于随机选择的人检测为阳性,我们将他们划分为,更有可能没有疾病,是正确的。

主观先验

正确并不总令人满意。将阳性患者划分为不患有该疾病似乎仍然有些错误,对于这样的精确检测来说。由于计算是正确的,我们来看看我们的概率计算的基础:随机性假设。

我们的假设是,一个随机选择的人进行了检测,并得到了阳性结果。但是这在现实中并没有发生。因为他们认为他们可能有疾病,或者因为他们的医生认为他们可能有疾病,人们去接受检测。被检测的人不是随机选择的总体的成员。

这就是为什么,我们对被检测者的直觉与我们得到的答案不太相符。我们正在想象一个病人接受检测的现实情况,因为有一些理由让他们这样做,而计算基于随机选择的人进行检测。

所以让我们在更现实的假设下重做我们的计算,即病人正在接受检测,因为医生认为病人有发病的机会。

这里需要注意的是,“医生认为有机会”是指医生的意见,而不是总体中的比例。这被称为主观概率。在病人是否患有这种疾病的情况下,这也是主观的先验概率。

一些研究人员坚持认为,所有的概率必须是相对的频率,但主观概率导出都是。候选人赢得下一次选举的几率,大地震在下一个十年将会袭击湾区的几率,某个国家赢得下一届足球世界杯的几率:这些都不是基于相对频率或长期的频率。每个都包含主观因素。涉及它们的所有计算也都有主观因素。

假设医生的主观意见是,患者有 5% 的几率患病。那么树形图中的先验概率将会改变:

鉴于病人检测为阳性,他或她有这种疾病的几率是由贝叶斯规则给出。

(0.05 * 0.99)/(0.05 * 0.99  +  0.95 * 0.005)
0.9124423963133641

改变先验的效果是惊人的。 即使病人患病的医生的先验概率(5%)很低,一旦患者检测出阳性,患病的后验概率高达 91% 以上。

如果患者检测出阳性,医生认为患者患病是合理的。

确认结果

虽然医生的意见是主观的,但我们可以产生一个人造总体,5% 的人患有这种疾病,并且使用相同的检测来进行检测。 然后,我们可以计算不同类别的人数,看看这些计数是否与我们使用贝叶斯规则得到的答案一致。

我们可以使用population(0.05)pivot构建相应的总体,并看看四个单元格中的计数。

population(0.05).pivot('Test Result', 'True Condition')
True Condition Negative Positive
Disease 50 4950
No Disease 94525 475

在这个人工创建的 10 万人的总体中,有 5000 人(5%)患有这种疾病,其中 99% 的人检测为阳性,导致 4950 人为真阳性。 将其与 475 个假阳性相比:在阳性中,拥有疾病的比例与我们通过贝叶斯规则得到的结果相同。

4950/(4950 + 475)
0.9124423963133641

因为我们可以一个具有合适比例的总体,我们也可以使用模拟来确认我们的答案是否合理。 pop_05表包含 10 万人的总体,使用医生的先验患病概率 5%,以及检测的错误率来生成。 我们从总体中抽取一个规模为 10,000 的简单随机样本,并提取positive表,仅包含样本中阳性检测结果的个体。

pop_05 = population(0.05)

sample = pop_05.sample(10000, with_replacement=False)

positive = sample.where('Test Result', are.equal_to('Positive'))

在这些阳性结果中,真实比例是多少? 那是拥有这种疾病的阳性的比例:

positive.where('True Condition', are.equal_to('Disease')).num_rows/positive.num_rows
0.9131205673758865

运行这两个单元格几次,你会发现,阳性中真阳性的比例位于我们通过贝叶斯规则计算的值 0.912 周围。

你也可以以不同参数调用population函数,来改变先验患病概率,并查看后验概率如何受到影响。

展开阅读全文
©️2020 CSDN 皮肤主题: 黑客帝国 设计师: 上身试试 返回首页
实付0元
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、C币套餐、付费专栏及课程。

余额充值